Purito & Valverde, unas medallas tristes.

Seguí con autentica pasión el Mundial de Ciclismo en ruta que deparó dos nuevas medallas para el ciclismo español. Purito y Valverde se colgaron la plata y el bronce respectivamente. Parece un triunfo sonado pero resultó el podium más triste que he visto en mucho tiempo. Uno porque perdió y el otro porque no supo ganar.
Dos superclases que se quedaron sin la presea dorada. 
Muchos minutos de radio y lineas de periódico ha ocupado el desenlace del mundial queriendo incidir en el nefasto ultimo kilómetro del equipo español.
Paso a reproducir integramente un correo electronico que me ha enviado mi amigo y compañero de club de triatlon y compañero de andaduras con la bici, Fran Martín, que fue ciclista en categorias inferiores y que puede tener una opinión más conocedora de la temática ciclista.
Ruego a los lectores disculpen las faltas de ortografia y el vocabulario utilizado teniendo en cuenta que es una reflexión a modo de discusión y sin ningún tipo de redacción periodistica.
Fran Martin escribe:


Voy:
1. lo que todo el mundo cree, que Valverde es un hijo de puta, que tenía que saltar a por Rui Costa pero como no se pueden ver pasó de tirar. A mi me cuesta creer que Valverde sea tan hijoputa. No cabe en mi cabeza.Pero eso, que todo viene porque no se ha ganado el oro. Si se hubiera ganado se diría que inteligente fue Valverde que se quedó con Nibali porque Rui Costa no estaba en ninguna lista de favoritos

 2. Valverde no tiene más piernas. Él mismo ha dicho que tenía que haber salido pero que no podía más, estaba fundido. Cuando atacó Purito en un primer momento salió Nibali y Valverde se tiró a por él, que fue cuando te dije por wassap que bien España. Luego vino la subida brutal de Nibali donde también quedó fundido el propio Nibali. Saltó Rui Costa y Valverde esperó a ver qué hacía Nibali, que como iba fundido le dejó la tostada a Valverde que iba tan muerto como él y para entonces a Rui Costa ya no le echaban mano.

3. Esta es lo que yo creo. Error garrafal de Nibali. Cuando salta Purito Nibali va a por él y no se si te das cuenta que hay un momento que se para y le dice a Rui Costa que si no piensa tirar. Rui Costa se aprovecha de que nadie da un duro por él y engaña a Nibali haciéndole creer que va fundido y es el que mejor va. En ese momento Nibali se tenía que haber parado y no tirar. Hubiera ganado Purito. O tirar con Rui y que despues los remate Valverde en el sprint... Nibali decide tirar como una moto. Revienta a Valverde en la subida y a sí mismo, pero Rui va mejor que los 3. Todo el trabajo lo hizo Nibali y se lo dejó a Rui en bandeja, que solo tenía que esperar a la recta para saltar. Fue el más listo. No es que Valverde no pueda ver a Purito. Es Nibali el que no lo puede ver. No se si te acuerdas en esta Vuelta que nibali le dijo a purito que tirara tambien para descolgar a horner cuando nibali era lider. Obviamente Purito no iba a tirar, pero esa se la tenía guardada.

4. Esta no te va a gustar porque como Purito está de moda no se le puede toser. Donde coño va Purito atacando 3 veces seguidas a más de 2 km a meta si no lo ha hecho en su puta vida? Hay que recordar que el lider era Valverde. Purito se podía haber quedado con el, que era el LIDER, controlar a los otros 2 y prepararle el sprint a Valverde. También purito queria su momento de gloria. Es un pedazo de corredor y el tambien quería el mundial. Parece que el hecho de que el lider fuera Valverde no lo recuerda nadie. Y el mismo Minguez dijo que parecia que el circuito lo habia hecho un familiar de Valverde. Que a mi me parece bien que Purito jugara sus opciones, yo también lo habría hecho, pero esta era la opción lógica que Minguez había preparado. Eliminar a Sagan y Gilbert que eran los más rapidos y que Valverde se la jugara con Nibali. Sumale la mala suerte de la caida de Contador....
Esto mismo pasó en el mundial de Duitama con Olano e Indurain. A Olano le cayeron un montón de palos por atacar cuando el lider era Indurain. Y a indurain le cayeron también palos acusándole de poca ambición, que fue cuando le saltó a los periodistas que eran oro y plata, que que cojones querían, que iban a por el oro y lo tenían, que daba igual quien lo tuviera.
Tampoco Valverde es Indurain. Indurain aquel mundial lo habría ganado con una pierna y salia a por todo el mundo. Y solo ver a Indurain detras acojonaba al resto. Valverde es un mindundi que encima se ha pasado sus 2 mejores años sancionado sin correr. Aparte de que siempre está a uvas, pero cargar todo contra él me parece lo más injusto del mundo. Me dan coraje los periodistas que lo ven todo tan facil a toro pasado y que opinan como expertos cuando no se han subido a una bici ni han estado en una charla de estrategia en su puta vida.
Gestionar una carrera y que todo salga bien es lo más dificil del ciclismo. Se crean muchas situaciones que despues de casi 300 km no las ves claras. Rui Costa fue más listo, no hay que darle más vuletas, fue el mejor física y estrategicamente. Nosotros plata y bronce. Donde esta italia? Inglaterra? Francia? En esta selección hay muchos egos...ese es el problema. No hay un lider tan claro como era Indurain, todos son buenos y cualquiera de entre Valverde, Purito y Contador podría ganar

Te dejo que me estoy tangando ya. Espero tus comentarios.

Uno que me conmueve

Daniel Sánchez Arévalo tiene la cualidad de conmoverme con su trabajo. Creo, entonces, que ya se puede sentir realizado como creador y director de cine. Al menos, una persona, el arriba firmante, ha salido de la sala de proyección entusiasmado con sus películas. "Azuloscurocasinegro" azotó mi conciencia y mi espíritu de una forma salvaje y desproporcionada. Quim Gutierrez y Antonio de la Torre ofrecieron al mundo su caudaloso talento en forma de emoción. Años después se presentan con "La gran familia española". Una obra extraordinariamente bien vendida en su proceso publicitario como comedia futbolera.
Los que conocemos a Daniel sabíamos que no podía ser una película facilona de ver y prefabricada para ver desde el sofá de tu casa. No. Yo estaba preparado para algo..... pero se me fue de las manos.
Me ha encantado. Y sobre todo me ha emocionado otra vez la presentación de una familia desestructurada y prisionera de una gran mentira que sólo al final del film descubre su verdad.
Majestuoso Quim Gutierrez. Me gustaría ser igual de feo o de guapo que él y tener esa mirada tan comunicativa y profunda que altera a la más impertérrita de su contrincante. Es además, esa apariencia tan beduina la que le presenta en un personaje que como en otros se engendra en una huida. Si, es cierto, el cabronazo tiene un pelo que uno ya quisiera pero además tiene algo que todos tenemos pero no lo mostramos: corazón. Es su personaje enemigo irreversible de muchos de nosotros; contradictorio y pasional. Es el alma de la película y como tal, consigue que todas las historias te conmuevan, eso si, unas más que otras.
Si, me he reído. Especialmente con Roberto Alamo, que gran interpretación!! Tiene muchas papeletas para entrar en la carrera por el Goya al mejor actor de reparto.
La obra tiene guiños cómicos que se agradece, aligera la trama y además hechos con buen gusto.
Si es cierto que hay mera desigualdad en la intensidad de las historias.
Veronica Echegi, se presenta guapa y dinámica, pero con una sobredimensionada actuación. Es lo más flojo de la obra de Arévalo aunque ciertamente cuando esta actriz gane en continencia emocional para mostrar correctamente su personaje encajará mucho mejor en una obra coral.
Puede que D.S.A. no pase a la historia como un extraordinario director, no lo sé. Pero a mi me encantan sus películas y en esta especialmente me maravillan ciertos diálogos entre los hermanos. Son conversaciones que hay sacarles toda su miga. No tengo más remedio que volver a ver la película, pero si me pasa lo mismo que cada vez que veo "Azuloscurocasinegro" no pondré objeción en pagar de nuevo la entrada.
Gracias Daniel por la conmoción.